Politisi Ingin Melindungi Kita Dari Kejahatan Perjudian On-Line Bagian 2

Politisi Ingin Melindungi Kita Dari Kejahatan Perjudian On-Line Bagian 2

Ini adalah bagian 2 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Pada artikel ini, saya memulai pembahasan tentang alasan-alasan yang dikutip dari undang-undang ini, dan fakta-fakta aktual yang ada di dunia nyata.

Para legislator mencoba melindungi kita dari sesuatu, atau apakah mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti disebutkan di artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diserahkan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl pkv poker.

RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki maksud yang dinyatakan untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tagihannya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, melarang bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan memasang taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan.

RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan dari tagihan yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal.

Jadi, terlepas dari apakah perjudian online saat ini legal atau tidak, apa yang para politisi coba lindungi dari kita? Mengapa begitu penting menjadikan perjudian online ilegal?

Salah satu jawaban yang terkandung dalam kutipan dari Rep. Goodlatte ini “akan mencegah anak-anak meminjam kartu kredit keluarga, masuk ke komputer keluarga, dan kehilangan ribuan dolar sebelum orang tua mereka pulang kerja”.

Saya pikir terjemahan yang adil dari kutipan itu adalah “Orang tua Amerika tidak mampu membesarkan anak-anak mereka sendiri sehingga Kongres harus turun tangan dan melakukannya untuk mereka ‘. Karena tentu saja kita semua sadar bahwa para politisi memiliki gagasan yang jauh lebih baik tentang apa itu yang terbaik untuk kita dan anak-anak kita daripada yang kita lakukan.

Dan dalam kutipan lain “Singkatnya, Internet adalah tantangan bagi kedaulatan komunitas, Negara, dan bangsa yang beradab untuk memutuskan perilaku yang pantas dan pantas”.

Terjemahan yang masuk akal dari kutipan ini akan terlihat seperti “Individu Amerika tidak mampu memutuskan sendiri perilaku apa yang pantas dan pantas di rumah mereka sendiri. Untungnya Kongres ada di sini untuk melindungi mereka dari diri mereka sendiri dan mengatur moralitas untuk mereka”.

Kongres tidak hanya seharusnya bertanggung jawab untuk membesarkan anak-anak Amerika, tetapi untuk melakukannya, dan untuk mencegah kita secara tidak sadar melakukan sesuatu yang tidak senonoh, mereka akan mengatur apa yang dapat kita lakukan dengan uang kita sendiri, pada waktu kita sendiri, di rumah kita sendiri. Apakah ini terdengar seperti model masyarakat bebas, atau awal dari negara totaliter yang salah arah?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *